100元话费误充给了陌生人，第二天出人意料地回充了；一顶头盔被人顺手牵羊了，却给小偷写“感谢信”……看了本报11月24日5版的两则“微播报”，是两件不怎么起眼的小事，但它刻画出市井百态，折射出人性奇异多样，是真实生活的写照。

　　先说后者——东西被偷了，却给小偷写“感谢信”，而且写得嬉笑怒骂。谁没有被偷过东西的经历？被偷后，肯定是心生恨意需要发泄。比如包被偷了，钱可能不多，但包里面的重要证件、信用卡等，要去补办就非常麻烦与误事。这位摩托车主，头盔是必需的，停在单位被偷，当然恼火，他在公司的宣传栏上贴出一纸“感谢信”，以一种不常见的“和平”方式来发泄情绪，不禁让人开了一次眼界。当然，被偷者不可能真的去感谢小偷。在这个特定情况下，咒几下是凡人正常的心理反应，况且没用以暴制暴等非法手段。或许这样的发泄，多少能震慑一下小偷，让小偷良心受到谴责。恐怕，这也是被窃者张贴“感谢信”的初衷吧。

　　回过头来说“@考拉不是我”充话费的事——她给老爸充话费时，误充到了陌生人的手机上，“打电话去解释被当成骗子”。这时的她不免心生怨气：他怎么不承认，给手机充值有短信提示的，明摆着想占便宜？可是无辜的他因为还没看到短信，无端接到什么话费不话费的陌生电话，首先敏感地以为是骗子电话，因为利用电话诈骗的事发生太多，以至由此产生的恐惧影响到了人与人之间的基本沟通与信任。以至于，已经“自认吃亏”的她第二天得到他如数回充的话费还“大感意外”，想不到骂自己骗子的人原来是个好人。

　　相比头盔被人顺手牵羊者，误充话费的“@考拉不是我”是幸运的。退一步说，如果前者一直把头盔占为有，那是偷；如果后者不回充话费，至多也只是不当得利，两者的性质是不同的。从中也可见，现在有相当一部分人，总是把一些人和事朝“坏”想，尤其表现在网络上，一边倒吐槽的从众心理与日俱增，以至于一些好人好事也被无情淹没在汹涌的口水中。固然，人性有丑陋的一面，但如果善与信的缺失，德与法的缺位，必然引发人性的变异与畸形，这比较可怕。

　　不过，我们不妨从看“感谢信”后的“瞬间凌乱”中回过神来，试想那“借”去头盔不还的人，有朝一日把头盔“完璧归赵”了，那是不是一种“迟到勇气”和善心的回归？而从误充话费到话费回充的生活小事中，我们更乐见这种善与善的对接。尽管“@考拉不是我”抱着“有去无回”的想法，但是她想要回不慎误充的话费，其行为仍然是不失善意的，也是本能和权利使然，只是她没想到会遇到一个更善意的。人与人就是在善与善的对接中，消解误会，温暖彼此。