死猪源头和死因

    必须查清

    ■王国荣

    鲍田堤塘惊现百余头死猪，在瑞安大概不多见吧，特别是无洪涝等灾害、无大片畜牧疫情的日子里。那么，这么多偷偷丢弃在偏僻堤塘的死猪来自何方呢？尽管本报报道后，引起了有关部门的“高度重视”，并作“无害化填埋”处理，但对死猪源头的追查不可能一“埋”了之。

    这应该说是个大案子，绝对不像死一两只鸡鸭那么简单。从报道中看：有小部分死猪已腐烂得只剩下皮和骨头，水池也变得漆黑一片，连种植在水池里的树木也已全部枯死，而且在此严寒天都臭气弥漫了，可见这百余头死猪已经陈尸多日。此景，让“天更蓝、地更绿、水更清”变得遥远，让“打造干净整洁靓丽的人居环境”平添难度。

    在此，我们暂且把“美丽××”之类的高调打住，说点实在的——即顺着畜牧兽医局局长陈国华在填埋现场表示“对此事进行继续调查”的话说下去，也即众人最关心的——死猪尸体的具体来源。

    一下子偷倒100余头死猪，这养殖场规模恐怕不小吧？我国《畜牧法》、《动物防疫法》对养殖的许可证制度、强制免疫以及监管等等方面都有明确规定，其中，经强制免疫的动物要建立免疫档案，加施畜禽标识代码，实施可追溯管理。这个标识俗称“耳标”，加施于牲畜耳部，用于证明牲畜身份，承载牲畜个体信息。两年前的一天，钱塘江边现百余头死猪，结果从耳标查实来自上游的兰溪。

    那么，瑞安的这百余头猪尸有没有耳标？如果没有，是不是有可能来自无证地下养殖场？当然，来自正规养殖场的可能性也不是没有，因为现在很多监管存在疏漏，有时甚至严重失控。陈局长告诉记者，“通过对附近3公里内存在的养猪厂的走访调查，发现了几家未经审批养猪场，系无证养殖场”。这是否是日常监管中的一个疏漏？初步走访调查就发现了几家，那如果深入调查、扩大公里数调查，是不是还会发现更多问题？说不定，源头在更远甚至瑞安以外的地方。

    按相关法律规定，畜禽发病、死亡和无害化处理情况，也须在动物免疫档案中载明。即便查到源头也仅仅是第一步，最要紧是要查明这百余头猪的死因，是冻死的还是病死的？到底是什么病？想想禽流感、口蹄疫的危害，再想想10年前那场人人谈“非”色变的SARS瘟疫，我们不但不能轻视一只死鸡，更不能不“高度重视”这百余头死猪的来源与死因。这既是对活着的牲畜的负责，更是对人的生命与健康的负责。

    再疑难的案子也有蛛丝马迹，何况这百余头猪需要四个轮子运来。虽然事发半夜、地处偏僻、现场没有电子监控设备，但一个猪场一下少去这么多猪，目标不是一点点大。即便无证养殖场，也不可能打“地道战”吧？它总要进饲料、清猪粪、卖猪卖肉、与同行打交道吧？按照相关的法律责任，一个个查去，不信查不到。

    当下，全市正在开展城乡环境大整治，市委书记陈建明强调对脏乱差要“零容忍”。那么，对有关畜牧疫情隐患可能的猪尸违法事件，更应该“零容忍”，而且要百分之百地“高度重视”。当然，如果能在出事前就“高度重视”，履行监管职责，加大监管力度，那就更棒了，根本用不着群众来举报。