“四小车”整治重在两个源头

    ■王国荣

    为什么，本市在每年取缔查扣5000多辆“四小车”的高压态势下，这有碍城市形象和交通安全秩序的“流动炸弹”，仍载着乘客飞奔在城乡的大街小巷（详见本报5月13日13版报道）？其实，即便在省会城市，这也是一大管理难题。

    治病，最怕不能对症下药，尤其疑难杂症，因治标不治本，久治不愈反成顽疾。非法“四小车”，就如同城市的一大顽疾，硬生生给城市管理者心头添一把堵。治一治，好一好，整治结束又回潮。本市的“四小车”整治，能否跳出这个怪圈呢？如果“中医”搭不准脉，那就请“西医”做个“磁共振”，找准了病灶再动手术刀。以本人管见，很大程度上恐怕是未治到源头——无形源头和有形源头。

    所谓“无形源头”，有点不好理解。就拿“四小车”中非法营运最烈的机动三轮车（包括电动三轮车、燃油三轮摩托车等机械动力装置驱动的三轮车）为例，它有市场或者称“存在的合理性”，是因为它适应了部分特定乘客在特殊情况下的特别需求。城乡公共交通不发达，不能一站式到家；打出租车又嫌贵，特别是雨天或有急事但却不到起步价的路程，觉得不值。比起能便捷回家、串街走巷快速到达目的地，安全隐患在一般乘客眼里已在其次，更多是侥幸它不至于会成“定时炸弹”，若要往事故上想，再好性能的车子也撞稀巴烂，像最近温州发生7死1伤的奥迪X5的事故。因此，再怎么提醒乘客别坐“四小车”，恐怕也是收效甚微。

    “有形源头”就比较好理解了，那就是非法“四小车”的产销源头。残疾人机动轮椅车是残疾人代步的专用车，显然不但不能搞营运，也非肢体健全人所用，这个应该好管理。最难还是对产销源头的控制与管理，包括那些地下拼装作坊。这一块，质监、工商等部门结合“破难攻坚”活动，可以有所作为，同时运管部门要对非法营运加大处罚力度。

    与其一次次割韭菜式的集中整治难以奏效，还不如常态管理，见一个查一个；与其辛辛苦苦在面上集中整治只能抓一拨（大多闻风而逃或者躲避风头），还不如力攻源头，一蜂窝全端；与其靠集中整治去挤压“四小车”的营运空间与市场，倒不如花力气去进一步发展和完善公共交通，建立公共自行车服务网点。如果能像枪支管理那样动真格，“四小车”的管理还难吗？每年能查扣5000多辆，按理绝对数会少下去，可实际上旧病复发后回潮的“四小车”数量仍有增无减，也就是说，产销及改拼装车源头还在，怎么去整治是个问题。

    市场是讲占领的，正规军不去占领，“游击队”就会乘虚而入。恰恰这些“游击队员”大多是无职业者，就钻了城市道路拥堵、公共交通不足、管理力量不够等空子，在提心吊胆地挣点“辛苦钱”。谁给了他们这无形的市场？这无形、有形的源头怎么治？确实需要相关行政职能部门出新思路新举措，去克难攻坚。未知我的建议是不是对头，仅供参考。