法庭辩论

    过期呼气测试仪的数据

    能否作为证据

    用调包血样的检测结果

    能否推算出陈某并非醉驾

    尽管王某和协警潘某都承认调包血样，陈某也承认自己当天喝了“6个半杯啤酒”后驾车，但前天的法庭上，陈某的辩护律师仍进行了无罪辩护。其中两个理由，成为法庭辩论的焦点。

    焦点一：呼气测试是否准确

    陈某的辩护律师认为，6月5日事发当晚，交警部门使用的呼出气体酒精含量探测器已超出检定周期(有效日期至今年5月15日)，应被判定为不合格仪器，得出的数据不能作为有效证据。而关键证据血液样本已被破坏，只能证明陈某存在酒后驾驶，但不能判定为醉驾。

    对此，公诉机关向法院提交了温州市计量技术研究院的校准证书、数据统计表、酒精呼气测试单。该院7月3日对该仪器进行再次检测，得出的意见是：测量值低于标准值。

    也就是说，如果换一台没过期的呼气测试仪，陈某的酒精值只会更高。

    焦点二：

    混合血样能否推出醉驾结论

    陈某律师的第二个辩护理由是，混合血样的检测结果仅为20.7mg/100ml。按照血液成分中，陈某和王某各占一半推断，单人的血液中的酒精含量应该为数值的一倍，即41.4mg/100ml。考虑王某血液中也含有酒精，律师认为，陈某当晚血液中的酒精含量不会超过50mg/100ml。

    对于这个推断，法院认为缺乏科学依据。

    记者庭后也咨询了杭州师范大学物理系副教授梁老师。他认为，陈某律师的推断，必须建立在两份血液严格按照1:1比例混合的基础上。但每份血样到底混了多少，协警潘某称自己当时非常紧张，“具体记不清楚了”。

    另外，血样检测结果和保存条件也有很大关系。梁老师说，从抽取血样到送检、混合的过程中，酒精都可能挥发，影响最后结果。

    法院经审理认为，陈某被公安机关查获后通过“打电话”、“发短信”等方式寻求帮助，在主观上具有逃避处罚的故意，在客观上有授意他人想办法逃避处罚的行为，并导致“调包”事件发生。

    在血样调包过程中，密封性、冷藏环境均遭到破坏，血液中的酒精已有所挥发，故检测结果不予采纳。

    而呼吸测试仪尽管已过检定周期，但计量部门的校准结论可以证实，其测量值低于标准值，因此，法庭以呼吸测试仪的结果追究陈某的刑事责任，合情合理合法。

    综上，法院一审宣判陈某犯危险驾驶罪，判处拘役2个半月，并处罚金2500元。

    根据公务员法规定，判决一旦生效，身为公务员的陈某将被开除公职。

 （据《钱江晚报》）