《当“玉海诗墙”遇到停车之难》后续
热心市民提供4个解决方案
各有利弊，您会选择哪一个？
■记者 郑旦
玉海楼正门对面有一堵“玉海诗墙”，墙前却是公共泊车位，诗墙被挡无法立足欣赏。一面是精神文化的需求，另一面是现实停车的必需，如何选择成了两难（详见本报于1月25日第6版《当“玉海诗墙”遇到停车之难》）。
留墙，留位，还是两者能兼得呢？这几日，这一话题引起了不少热心市民及相关部门的关注，他们通过热线电话、微信、微博等方式，提出了4个解决方案。
方案一
取消该处所有停车位
“我认为应该把这里的停车位都取消了。”家住玉海楼附近的住户郑大伯来电话说，他每天都要经过玉海楼公共停车场，此处天天车满为患，有些汽车更是直接停在道路上，让人寸步难行。
郑大伯提议，取消“玉海诗墙”前方的所有停车位，并设置隔离带，形成“步行街”，既能让市民很好地欣赏诗墙，又能保证行人安全通行。
【不同声音】“这可是‘刚需’啊，绝对不能撤。”同样住在附近的李先生不同意郑大伯的观点。
李先生说，因附近没有其他停车场，他只能将车停在玉海楼停车场内。虽然这里的泊车位是收费的，但还是鲜有空位，他不得不一下班就火急火燎地往家赶，赶紧抢一个位置。如果只因“玉海诗墙”观赏不便而取消停车位，只能让周边的车辆停放更加困难和无序。
在调查中，这一观点得到不少有车一族的网友共鸣。
方案二
将诗碑拆下挪到他处
市车辆停泊开发服务有限公司总经理黄旭海建议，将“玉海诗墙”拆下运至湖滨公园或其他地方，完整保留车位。他说，虹桥路商圈是人流密集地段，取消泊车位会让停车问题难上加难。再者，作为全国重点文物保护单位和瑞安著名旅游景点，为玉海楼提供停车场所是非常有必要的。
【不同声音】微博网友“小春儿”说，将“玉海诗墙”拆下、搬运劳神费力，需要一笔不小的花费。这笔钱谁来出？还有，拆下会不会损坏原来的诗碑？搬运中会不会损伤诗碑？这些问题都要解决，并非说挪就挪。再则，“玉海诗墙”安置在玉海楼对面，更能体现出瑞安文化，没有比此处更适合的了。
方案三
墙前空出0.5-1米宽的过道
市民陈先生打进热线电话建议，在诗墙前空出0.5-1米宽的过道，用隔离带隔开，供市民通行、参观，而隔离带后方依然设置泊车位。
陈先生说，这样一来，在不减少停车位的情况下，市民也可以顺利参观“玉海诗墙”，可谓一举两得（图一）。
【不同声音】微信网友“从容”认为，这个提议并不严谨。
“在诗墙和停车位之间空出一段空间，听上去非常合理，但去现场实地考察后就会知道，这样会导致泊车位后移，造成行车道严重拥堵。”
“从容”说，诗墙与行车道之间大约5米，正好一个停车位的长度，若停车位再向后移，将会占据1/3的行车道，使得原本仅够两辆车并排进出的行车道更加拥挤，一不小心就会直接堵塞行车道，使整个停车场瘫痪，得不偿失。
方案四
每辆车间隔开0.5-1米空当
“根据目前这里的停车位安排，每辆车之间相隔不到20厘米。若车辆之间能空出0.5-1米的空当，方便市民进出观赏诗墙，不就可以两全其美了吗？”微信网友“东方商人”的建议得到不少网友的肯定，认为这是一个比较好的办法（图二）。
【不同声音】玉海楼停车场工作人员却不认同。他说，如果要在每个车位中间都空出0.5-1米，就必须设置一排隔离桩，规范车辆停放，否则会形同虚设。而算上隔离桩占用的空间，会使原本能停30多辆车的一整排车位浪费大半，同样让原本就爆满的停车场更加“不堪重负”。
部门意见
目前应尽量保障公共停车场
根据市民的建议和意见，记者又向市治堵办和交警等相关部门咨询这4个方案的可行性。
市治堵办主任杨明龙：今年我市“十大民生实事工程”第一个工程就是“治堵”。玉海楼地处我市繁华的虹桥路商圈，是我市的“黄金地段”。虹桥路商圈只有2个公共停车场，一个是玉海楼公共停车场，共有44个泊车位，一个在人民医院旁，约有20多个泊车位，这些停车位远远不能满足市民需要，要在老城区停车已十分困难。虽然“玉海诗墙”体现我市浓厚的文化气息，值得保护和提倡，但因此撤销这么多车位，不是个理想的解决之道。我个人建议将诗墙拓下运至博物馆等其他地方供市民参观。
市交警大队玉海中队中队长涂光富：目前，市区共有停车场所110处，共计1.8万个车位（含小区停车位），而市区小汽车拥有量约7万辆。车辆的逐日激增与滞后的城市停车设施建设矛盾日益突出，充分、合理利用现有的公共停车场所至关重要。玉海停车位对于解决老城区停车难问题十分重要，也暂时无法可想，而方便观赏“玉海诗墙”的途径还有很多，移至他处或提升石碑高度都是可行的。
目前，这4个方案中，市民和部门倾向保留停车位而将“玉海诗墙”挪至他处，您觉得还有其他更好的建议吗？如果选择方案二，将“玉海诗墙”挪至他处，您觉得挪到何处最合适呢？请联系我们。联系方式：微信公众号：瑞安日报（rarb-raw）；新浪微博：@瑞网议事厅；电话：65820169。