以房养老or出租房屋赚取租金

    哪个更靠谱？

    日前，保监部决定从下个月起在北京、上海、广州、武汉四地正式开展为期两年“以房养老”的试点。此消息一出随即引起了广泛的关注，有门户网站调查显示，超过九成网友认为“以房养老”不如收租诱人。

    市民：将房子出租赚租金更实在

    虽然瑞安不在“以房养老”试点之列，但我市有关部门分别对30—40岁、50—60岁以及60—70岁三个不同年龄层的本地市民展开调查。

    受访者普遍表示，有听说过“以房养老”的说法，但具体的执行方式不太清楚。

    大部分的受访者认为，房子目前还是自己最值钱的财产，为了养老将房子抵押给金融机构难过心理关。更多人认为，把房子抵押给保险公司换取养老金，不如直接把房子出租赚取租金更简单，“日后如果我不在，起码我的家人能直接继承。”

    开发商：不妨多考虑如何做好养老地产

    相较于以房养老的话题，本地一些地产开发商认为面对人口老龄化的趋势，政府部门更应该考虑如何出台更细致到位的养老地产鼓励和支持措施。

    事实上，瑞安一些房产较多的家庭已经通过出租的方式为自己积累养老金，这其实也是变相的以房养老。

    目前在一线城市开展试点的以房养老政策何时能全面铺开尚无法预计，但在瑞安发展养老地产却非常必要，且未来应该有较大的发展前景。不过，发展养老地产与一般地产不同，需要的是长期投入，例如在区域配套上应该有足够的护士站、诊所等。

    业内观点：本地房产反向抵押吸引力不强

    业内人士普遍认为，瑞安房产难以满足“以房养老”的要求，原因是本地的房产价值与试点的城市相比，“含金量”明显差一大截，预计对于金融机构来说吸引力较弱，通过出租的方式赚取一定的租金或许更具操作性。

    在二手房贷方面，绝大部分银行对于楼龄在10年以上的房屋贷款业务都不怎么感兴趣，认为这些房屋的价值不高，升值潜力低。

    以房养老需要有相对完善的金融政策，对金融机构的要求非常高，金融机构是否愿意接受房屋的反向抵押，与房屋本身的价值密切相关。三线城市的房屋价值与一线城市相比仍存在较大的差距，楼龄较长的房屋价值本身不高，对金融机构反向抵押的吸引力不强。