夜市乱象，

    见证了“破窗理论”

    ■金  粟

    小吃街垃圾满地，安康路夜市扰民，乱象如此，令人担忧。

    一个好的环境，会给人一种好的暗示，暗示人们要有好的习惯，比如不乱丢垃圾，不大声说话等，其背后就是有规矩，有强烈的道德约束力和法规震慑力；一个坏的环境，也会给人坏的暗示，你占道经营，我也占道经营，你乱丢垃圾，我也乱丢垃圾，暗示人们这里是不讲规矩的，无人管理，或者管理不力，为所欲为都不至于被道德谴责，被法规处罚，于是“破罐子破摔”，坏的就更坏，成了恶性循环。

    1969年，美国斯坦福大学心理学教授菲利普·辛巴杜做了一个实验，他找来两辆一模一样的汽车，一辆完好无损，停放在秩序好的中产阶级社区，一辆摘了车牌，开了顶棚，停放在相对杂乱的地方，结果后者当天就被偷走了。前者放了一个星期也无人理睬，辛巴杜便找来一把锤子，把车窗玻璃敲了个洞，结果是几个小时后车就不见了。由此，美国政治家威尔逊和犯罪学家琳达提出了“破窗效应理论”，认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们效仿，甚至变本加厉。我市的夜市乱象，就见证了这一理论。

    夜市乱象的“破窗效应”，其本质上还是一种“从众心理”在作怪。在虹桥南路后街小吃摊点，顾客乱丢垃圾，摊主也不负责任；在安康路夜市，占道经营，烟雾缭绕，噪声扰人：这都是群体行为。你这么干我也这么干，我不这么干反而是“吃亏”了，我这么干也不见得单单是我受到谴责或处罚，要倒霉大家一起倒霉。我国文化里有“法不责众”的传统，只要是群体行为，就是做错了甚至是犯罪了，也不一定要承担相应的责任，这使得一些人变得有恃无恐。住户们有意见，但他们只是松散的个体，无力与一个利益群体抗衡，只能眼睁睁地看着这种乱象继续乱下去。

    有人希望有关部门拿出一些规则，让夜市规范起来。其实规范向来就是有的，讲卫生，不扰民，大家都知道。非不“知”也，乃不“行”也，既然可以不“行”，又何必多此一举呢。也有人希望有关部门站出来，把夜市乱象整治一下。其实安阳街道和市城建办还是有为的，只是“前脚刚走，后脚又马上开张了”，“相当无奈”。凭有关部门的几个工作人员，也并不能治好一切乱象，又不能派人整夜候在那儿，最好的管理模式或许是，部门牵头，住户监督，摊主自治。

    既然夜市的“破窗效应”是基于“从众心理”，那么消除这种心理就显得十分必要了。比如治理小吃街卫生，先由主管部门给小摊登记编号，分配卫生责任，再组织住户中的志愿者和物业公司监督打分，卫生好的给予奖励，卫生过得去的免收卫生费，卫生差的收取足额的卫生费，而不搞“一刀切”，这样，摊主的从众心理消除，自治意识形成，卫生就会逐渐好转。

    “破窗理论”告诉我们，从小事入手，修好“第一扇破窗”至关重要。夜市的乱象治好了，整个城市的品位也会得以提升。