原中共平阳县委常委、鳌江镇委书记
涉嫌受贿案昨在瑞安开庭
他当庭翻供辩称被逼供；公诉人播放相关讯问录像，以证取证合法；该案将择日宣判
■记者 黄君君 孙凛 通讯员 芮萱
昨天上午，市法院开庭审理原中共平阳县委常委、鳌江镇委书记（副县级）陈伟涉嫌受贿罪一案。庭上，陈伟否认公诉机关的全部指控。该案将择日宣判。
[案件回放]
涉嫌两次在办公室收受他人现金
9时许，当穿着白色衬衫的陈伟被带入审判现场时，鬓角的白发清晰可见，自2014年8月因涉嫌受贿罪被带走，他已经将近10个月没有出现在公众的视野里。
记者发现，这场庭审的被告席没有设置成笼状，而是摆放了桌椅，在不需要站立回答时，陈伟都可以坐着。记者还注意到，陈伟坐下前，法警将他的手铐、脚镣卸下，这让他在庭审过程中得以数次举手表达自辩意见。
根据公开资料，陈伟，男，汉族，1966年2月出生，浙江平阳人，1985年9月参加工作，中共党员，大学学历。他曾任平阳县政府办公室副主任，萧江镇党委副书记、镇长，萧江镇党委书记，平阳县委办公室主任，鳌江镇党委副书记、镇长（副县长级）等职。
起诉书指控，2011年五六月份，平阳县泰宇房地产有限公司（以下简称泰宇房开）由于在建设“泰宇花苑”二期工程过程中，遇到拆迁和税金纠纷，为了得到当地政府的支持，及时解决纠纷，泰宇房开法定代表人陈某某（另案处理）决定由叶某某（另案处理）送给时任鳌江镇镇长的被告人陈伟20万元现金。在五六月份的一天早上，陈伟答应帮忙并予以收受这20万元现金，后泰宇房开的拆迁和税金纠纷得到了解决。
另外，温州永成水利水电有限公司法定代表人蔡某某（另案处理）为了尽快拿到退地补偿款，多次来到时任鳌江镇镇长的被告人陈伟办公室，要求帮忙，陈伟也予以答应。2011年11月的一天下午，为了感谢陈伟的帮忙，蔡某某来到陈伟的办公室，送出现金5万元，陈伟予以收受。
公诉机关认为，被告人陈伟身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，应当以受贿罪追究其刑事责任。
[庭审现场]
当庭否认所有指控，取证是否合法成辩论焦点
当公诉人读完起诉书，陈伟当即表示对起诉书所指控的事实定性和事实经过均有异议。“我是在被威胁恐吓、诱供逼供，在头脑糊涂、思维混乱的情况下，屈辱、失实地认下全部犯罪事实。”庭审中，陈伟多次谈及此处，并数度哽咽。
公诉人问：“你说侦查人员逼供、诱供，具体是指什么样的行为？”
陈伟说：“主要是威胁、恐吓。第一次被讯问时，24小时不让我睡觉，还不停地在我面前走来走去，后来还摘掉我的眼镜，非常地侮辱人。”
公诉人问：“侦查过程中，你有没有被殴打？”
陈伟说：“那没有打我。”
公诉人问：“开庭前，为何做出13次有罪供述？”
陈伟辩称，那时自己并未从威胁恐吓的阴影中走出。
随后的质证阶段，公诉人以PPT投影方式，向法庭出示了控方证据。同时，当庭播放了陈伟接受讯问时的同步录像。视频显示，侦查人员没有采用威胁诱导或过激的言辞进行讯问取证。
据悉，在庭前会议中，针对辩护人提出的非法证据排除与播放同步讯问录像的要求，公诉人播放了多段存在争议的同步讯问录像，合议庭认为，其中并不存在刑讯逼供等违法取证行为。
庭上，陈伟及其辩护人对公诉机关出示的所有证据均表达了反对意见。
辩护人认为，侦查人员在取证过程中存在着诱供逼供等非法取证情形，由此所获得的证据系非法证据，应予以排除；被告人所居住的指定监视居所系当地纪委原办案场所，不符合法律的规定，期间取得的证据属于非法方法获取，应予以排除。
同时，在受贿事实认定方面，辩护人认为，在第一起指控中，证人陈某某、叶某某的证言之间以及该两名证人的证言与陈伟的供述之间就行贿的事由、时间、款项来源等相互矛盾，而且没有叶某某与陈伟的通话记录相互验证，应不予认定；在第二起指控中，陈伟系受欺骗、诱导才编造了收受蔡某某5万元的事实，而且蔡某某的证言虚假，不能认定陈伟收受蔡某某5万元。
之后的辩论阶段，公诉人、辩护人再次就取证程序是否合法、证据证明力是否达到证明标准等争议焦点，进行了辩论。
“最后，我恳请法官能够依法公正、实事求是、排除干扰，做出一个公正的判决，还我清白。”陈伟说，自己的行为均是按照规范程序、按照政策进行，且实际中没有收受任何贿赂。该案将择日宣判。
院长担任审判长、法官助理坐堂听审、录音录像方式记录庭审、公诉方PPT出示证据、播放被告人讯问录像、证人视频作证接受询问、控辩双方平等对抗……据了解，这起案件是市法院开展证人出庭试点工作，推进“以审判为中心”诉讼制度改革的重要实践。记者获悉，今年3月2日试点开始至今，在市法院刑事审判中，已出庭作证的证人14人，鉴定人2 人。