完善法规，试行“电梯交强险”

    ■王国荣

    最近，各地电梯事故频发。就近几年来的电梯事故来看，事后关于赔偿的问题难以厘清。于是有人开始考虑购买电梯责任险，但“钱由谁来出”成为一个不小的问题。据本报8月6日11版报道，我市一些保险公司早已推出“电梯责任险”，但购买者寥寥无几。

    毫无疑问，人人都希望平安顺意，希望各类事故越少越好。然而，现实往往不能尽如人意，美好愿望有时候会变得“一厢情愿”。看上去好好的电梯，它说翻脸就翻脸，而且像得了“传染病”一样，一个地方发生了，其他地方也接连发生。

    这“连锁反应”的电梯事故，其病因，不外乎，要么年久失修，带病运行，要么维护检修不到位，草草了事，以致事故成为偶然中的必然。等这些“病梯”出大事了，才引起广泛重视，在追问事故责任的同时，也对受害人如何得到赔偿以及由此引出的电梯责任险问题有了关注。

    “电梯险”市场反响平平，电梯“投保”寥寥无几，固然有其非强制性、保费有点高等原因，但关键还是风险意识、投保意识、推保方式的问题。这些问题归结到一点，还是“钱”的问题，即这个险种的钱由谁来出。

    首先，作为频繁使用电梯的高层住户，他们当然知道给电梯上保险是件好事，一旦出事理赔能有保障、有着落，但作为业主他们不应该是保险的买主，因为他们已经交纳了物业费，而且购房款中也已经包含了一笔公共维修基金，将专门用于住宅楼房的公共部位和共用设施、设备的维修养护，必要时可以申请使用。然而现在物业公司，收钱时是一张笑脸，若要他支钱维修时却是另一张脸。更有甚者，侥幸地认为电梯的伤亡事故是小概率，能拖则拖，风险意识淡薄。

    按照质监部门的说法，一般情况下，由电梯的所有者购买保险，如果与维保单位签订了相关协议，就由维保单位购买。现在的问题是，责任主体不明确，相关法规比较滞后。既然温州已经决定推行电梯行业成为第一批产品责任保险试点，这“特种设备（电梯）第三者责任险”就应该比照机动车交强险，具有一定的强制性。因为这电梯是高层住宅的交通工具，也有关人民生命和财产的公共安全，理应完善法规，明晰责任主体，做好做强“电梯交强险”这块工作。

    当然，等到要赔付“电梯险”，就意味着已经出事在“善后”了，这是谁都不愿意看到的。但是，现实却很无情，类似事故总是不可避免，一次次地逼迫人看“不愿看到”的事，因此出台“电梯险”也是不得已而为之，至少可以给受害者及其亲属一点人文关怀与安慰。当然，这“电梯险”万万不是一保了之，更保险的是防患于未然，尤其是那些使用多年、已经处于“亚健康”的病梯，一定要做好日常的检修维保工作，不再让它们“暴病”，不再让人看“不愿看到”的事。