“合格率95.1%”

    意味着什么

    ■金 粟

    据统计，今年以来，我市卫生监督部门抽检餐饮具264份，合格251份，合格率为95.1%（详见本报11月16日第7版报道）。

    “每月一检查，两月一抽检”，卫生监督部门的工作力度不能说不大；合格率达到95.1%，餐饮具的卫生程度不能说不高。从卫生监督部门的角度讲，能够取得这样的工作成效，是令人满意的；从餐饮具集中消毒企业的角度讲，能够得到监督部门的高度认可，是令人鼓舞的；从餐饮业消费者的角度讲，能够使用合格率为95.1%的餐饮具，应该是令人放心的。

    但这个“应该”只是想当然的推导结果。用小学数学来计算一下，既然合格率是95.1%，那么不合格率就是4.9%，也就是说，每取用1000份餐饮具，就会有49份不合格。这并非吹毛求疵，可以说，对于“不幸”的49个消费者而言，他们就是100%使用了不合格的餐饮具。又因为事情的不确定性，只要1000份里混有49份不合格的餐饮具，那么每一个消费者都有可能“中招”。由此而言，面对4.9%的不合格率，所有的消费者都有可能不太放心。

    产品不合格是会给使用者带来风险的。汽车的刹车系统不合格，可能会酿成重大的交通事故；轮船的仪表系统不合格，可能会偏离航道，触礁沉船；而飞机，哪怕是一枚螺丝钉不合格，都有可能导致机毁人亡。牛奶不合格，会影响婴儿的正常发育，会导致婴儿的病变、畸变甚至夭亡；餐饮具不合格，包装的密封性不好，触手油乎乎的，大肠菌群数严重超标，会危害到消费者的健康，甚至威胁到生命的安全。虽说只有4.9%的风险，其后果也未必有那么可怕，但先作最坏的打算却不是什么坏事。每一个生命都同样贵重，从这个角度想，4.9%消费者的餐饮风险，就是所有消费者的悲哀。

    笔者这么剖析，并没有抹杀卫生监督部门的功绩的意思。他们“细看”，看企业近期的产品自检记录，看企业检验室的情况；他们“切问”，问企业负责人落实整改意见的业绩；他们“勤检”，市卫生监督所塘下分所每月开展一次监督检查，每两个月开展一次产品抽检，对抽检结果进行公示并通报相关部门；他们“严罚”，对抽检不合格的单位一律予以行政处罚，今年以来，2家监测结果不合格的企业被责令整改，并处以1 .8万元的行政处罚。我市卫生监督部门相关人员的工作态度与敬业精神是令人赞佩的。

    只是我们仍有更大的期盼，期盼我市餐桌上的餐饮具100%合格。