瑞安日报

编者按：如今，高层建筑越建越多，越建越高，我们头顶上的安全隐患随之增多。比起天上掉馅饼，天上掉“锅”的可能性更大。万一被“锅”砸到了，轻者头晕眼花，重者一命呜呼。这责任该谁负？谁来守卫头顶上的安全？今起，本报推出系列报道“关注头顶上的安全”。

“关注头顶上的安全”系列报道①

对高空坠物抛物说“不”

■记者黄君君

在前不久召开的全国两会上，《中华人民共和国民法典》被表决通过，其中对高空坠物（抛物）问题作出明确规定。

我们的头顶安全吗？近日，记者展开深入调查。

五楼抛物未砸到人

仍被判刑3年

5月14日，市法院公开开庭宣判一起高空抛物危害公共安全案件，一审认定被告人方某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑3年。这起案件是最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》施行后，温州地区法院判决的首起高空抛物入刑案件。

近日，记者就此案采访了市法院负责审理此案的刑庭庭长苏其训，听他讲述判决背后的故事。

案情是这样的：2019年12月25日晚，被告人方某某聚餐喝酒后，回到位于汀田商业街的出租房休息。因为前妻没接他电话，他拿起房内一把椅子往楼下扔去，一扇玻璃窗和不锈钢窗框被带落至商业街人行道上，部分物件砸中一辆停放在街边的轿车，导致车辆受损。随后，方某某将一个烧水壶抛出，所幸未造成人员伤亡。

“此前我们没有接触过同类案件，不仅没有审判经验，而且全国范围内可参考的实例不多。”苏其训说。

据介绍，在此案中，被告人的犯罪动机、抛物场所、时间及被抛物的类型等是定罪的重要原因。“被告人酒后故意从临商业街高层民房抛弃椅子和装有热水的烧水壶，危害公共安全，其行为已对不特定人员的人身、财产构成严重威胁，构成以危险方法危害公共安全罪。”苏其训说。

虽然事发时是夜间，但商业街仍在营业，人流量大，且被告人不止一次抛物，民警到达现场后，被告人拒不配合执法，没有自首情节。另外，该案发生的前几个月，被告人刚刑满释放（妨害公务罪），有犯罪前科。

鉴于没有人员伤亡，车辆受损不大，尚未造成严重后果，被告人自愿认罪认罚，遂依法作出上述判决。

调查显示，超六成受访者

经历或目睹过高空抛物

近日，记者发起一则有关高空坠物（抛物）的调查，112人参与调查。结果显示，市民对高空坠物（抛物）的关注度极高。

六成多的受访者表示，曾目睹或经历过高空坠物（抛物）事件。市民李女士说，曾目睹过高层住户向楼下抛掷尿不湿，屎尿飞溅，幸好没有砸到人。市民黄女士曾两次目睹家附近楼房的玻璃窗坠落后，碎玻璃满地，她现在每次走过都要抬头看看，很担心哪天会再砸下来。

市民对高空坠物（抛物）十分关注，近98%的受访者表示关注过此类新闻，近91%的受访者会检查家中易坠楼的物品。“尤其是台风天，我一定会把窗外的花盆、灯笼及其他杂物放到安全的地方。”市民王女士说。

此外，97%的受访者表示没有从高空向窗外抛掷过物品，95%的受访者曾提醒过家人（孩子）不要高空抛物。

参与调查的市民就如何避免高空坠物（抛物）提出了建议。有市民说：“加强社区宣传，特别是物业公司要向高层住户强调高空抛物的危险性，加强警示教育。”有市民说：“提高法律责任，公民做到自律检查。”还有市民说：“对有条件的小区或高层建筑，安装监控设备。”

悲剧屡屡发生

民法典将责任划分更明确

河南一名5岁男童被高空落下的瓷砖砸中后不治身亡；深圳一名6个月大的女婴被高空坠下的洗护用品砸致头骨骨折………

近年来，高空坠物（抛物）导致的悲剧屡见报端，今年全国两会期间，最高法相关负责人透露，有近三成高空坠物民事案件，出现直接导致人员伤亡的严重后果。此外，高空坠物刑事案件中有超过六成发生在住宅区，这就说明高空坠物（抛物）已严重影响危害了公众安全。

5月28日表决通过的民法典，对高空坠物（抛物）治理作了进一步的完善。

“民法典进一步规定了高空抛物的法律责任。”浙江知航律师事务所主任肖成飞律师说，相对于《侵权责任法》第八十七条对高空抛物的规定，民法典新增了“建筑物使用人在赔偿后可追偿”的条款，并明确了物管机构需履行防范义务、公安等机关负有调查义务等。

在以前的规定里，若无法证明自己不是侵权人，就需要承担补偿责任，相对来说是增加了非实际侵权人的责任。民法典新增的条款，在一定意义上确定了这种补偿仅是垫付性质，且最终享有追偿权，而不是“连坐”责任。

另一方面，对建筑管理人所规定的义务也更加明确，督促物业服务企业积极检查、排除建筑物风险、隐患，加装摄像头配合公安、法院调查取证以更好地防范和惩治高空抛物、坠物行为。

在本条文最后，明确要求有关机关应当依法及时调查，查清责任人，最大限度查找确定直接侵权人并依法判决其承担侵权责任。