本报讯（通讯员 芮萱 记者 黄君君）随着网络直播兴起，越来越多的人加入网络主播的行列，与之相关的纠纷有所增多。近日，市法院审结一起未成年人签订的合同纠纷案件，依法认定双方签订的网络直播合约合法有效，判决被告方李某支付违约金8万元。

    2019年4月，甲方某传媒公司与乙方李某签订《艺人合约》，约定：李某为传媒公司旗下主播，所有演艺活动（特指线上直播的表演活动）和商业行为，均应符合合约约定。

    合约签订后，李某经公司安排在A直播平台上直播。今年1月，公司发现李某未经许可擅自在B直播平台直播，且合约期满后6个月内，仍在B直播平台直播（双方合约上写明，合约终止后6个月内，乙方不得以艺人和主播身份涉足直播）。

    传媒公司认为李某未经其许可，擅自在其他平台直播的行为已违反《艺人合约》相关规定，诉至法院要求李某赔偿违约金20万元。

    李某辩称，自己在签约时年仅17周岁，尚未能依靠自己的劳动收入作为主要生活来源，是限制民事行为能力人，该合约效力待定；且该合约为格式合约，存在过多排除乙方权利的“霸王条款”，合约部分条款应属无效。

    法院经审理查明，被告李某签订《艺人合约》时年满17周岁，在与原告工作人员的微信聊天过程中，承认其存在私自直播的违约行为。

    那么，李某在签订《艺人合约》时未满18周岁，合约效力究竟如何？法院认为，被告李某在签订涉案合约时，年满17周岁且已结束学业在外寻找工作，其对合约涉及的法律关系、权利义务应当有一定的认知。李某在年满18周岁即具有完全民事行为能力后仍继续履行合约，该行为表示其愿意接受合约，应视为其对之前签订合约行为的追认，故涉案合约合法有效。

    同时，法院认为涉案合约虽是被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，但合约内容不存在法律规定的无效情形，双方约定的权利义务明确，不存在免除或减轻原告责任、加重被告责任、限制或排除被告主要权利的情形，故法院不予采纳。

    市法院依据相关法律规定，兼顾合约履行情况、双方过错程度、预期收益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为8万元，作出如上判决。目前，被告已缴纳了相应违约金。