本报讯（通讯员 芮萱 记者 黄君君）网购时，很多消费者会将买家的评价作为购物参考。近日，市法院审结一起因网购发布“差评”引发的名誉权纠纷，认定消费者作出的商品评价符合网络评价标准，依法驳回商家要求赔偿5万元经济损失的请求。

    “我是买到假货了吗？还是整体品质下降？看着坚果有坑的都比较害怕，会不会是老鼠磕掉的……蔓越莓干看着很差劲。记得之前有曝光卖假……介意的亲，慎拍，不差几十块，可以去官方买。”2021年2月，市民王女士在某网购平台店铺购买了一盒坚果后发布了上述评价。

    此评价立即引起商家的关注，认为王女士发长文“差评”还晒了5张图，属于高权重“差评”，王女士若觉得权益被侵犯，可以通过合法渠道维权或退款，不应该随意评价造谣店铺，甚至劝说他人不要买。商家多次联系王女士要求删除评价，但该评价经一段时间生效后无法删除。

    2021年3月，王女士追加评价：“上次是个误会，后来证实确实是正品，我就放心啦，这次又过来买啦，发货很快。有疑惑的买家，可以找官方客服查验真伪。至于坚果上的坑，官方的回复是每个仓库加工、储存不同造成的，但是不影响口感，大家可以放心购买，给卖家造成的不便，深感歉意，下次还来。”

    即使王女士作出相应解释，商家仍坚持“追评”效果无法弥补“差评”带来的负面效应，认为王女士的行为已侵犯店铺名誉权，严重影响店铺正常经营，便诉至市法院要求王女士删除差评，在网络平台上公开道歉，并赔偿经济损失5万元。

    法院经审理认为，消费者在网络平台上对商家的产品、服务进行批评、评论，是消费者的正当权利，只有消费者借机诽谤、诋毁并实际损害商家名誉的，方可认定侵害名誉权。本案中，被告收到货物后在平台上发表评价，是基于货品或服务本身等综合因素的考量，表达的是其主观感受及个人体验，评价内容并未达到侮辱、诽谤之程度。原告作为经营者，应对消费者的商品评价予以必要的容忍，不能苛求评价绝对精准、不带主观情绪，不能要求每一个买家必须给予好评，不能简单地将“差评”和名誉权侵权划等号。原告未就损害事实及因果关系等进行充分举证，因此，法院判决驳回原告全部诉讼请求。

    原告不服一审判决，向温州中院提起上诉，温州中院经审理维持一审判决。