近日，一专家称“年轻人租房不影响结婚生娃”上了热搜。从微博大众情绪分析结果来看，悲伤和生气加起来占比超过60%；从评论来看，大部分持“拍砖”态度。专家的建议，又一次惹怒了年轻人。

    纵观这些年，专家的建议屡上热搜，可评论里充斥着的却是“建议专家不要再建议了”“建议给专家增加工作量，他们真的太闲了”等言论。“专家”本是对行业领域资深从业者的尊称，也曾一度带有“知识权威”属性，为何近年来屡遭嫌弃，被戏称为“砖家”？

    “纸上谈兵”，这是其一。不少专家空谈理论，不能解决实际问题。就拿“年轻人租房不影响结婚生娃”来说，想法本身有一定道理，在经济压力下，年轻人租房可以控制生活成本，为事业、生活提供更大自由度和灵活性，是一种暂时生活策略。但另一角度，在历史文化背景影响下，中国人对房子有特殊的执念和情感需求，“安居”方能“乐业”。从社会实情出发，房子带来的不仅是情感上的归属感和安全感，还涉及到孩子读书、生活质量等方面。租房是一种解决问题的方式，是否影响结婚生娃却不是专家能一以蔽之的。

    “头痛医头，脚痛医脚”，这是其二。专家对自己从事的特定领域有着深入研究和见解，但不代表他对各行各业都能深入了解，不少专家解决问题过于片面，想当然采用“打补丁”方式。如某国际能源环境领域专家曾提出“农民不应再使用收割机来收割麦子，以减少对环境的污染”，农民却以“不使用收割机将大幅增加经济成本，导致大量农作物损失”为由反驳。这一建议暴露了该专家没有在环保和经济中寻求平衡点，忽略了农业现代化的必要性。

    “何不食肉糜”，这是其三。专家在某一领域取得了一定成绩，大部分名利双收、生活优越，其中有些人就脱离了群众。某专家“低收入的人可以将闲置的房子或私家车出租，以增加收入”的言论直接颠覆了网友们的常识，曾上榜“十大离谱建议”榜一。一些网友甚至直接表示：“要是我既有房又有车，还有多余的房子，我还算是低收入人群吗？”可见专家“高居庙堂之上”，难以与为“养家糊口”不得已奔走劳累的低收入群体产生情感共鸣。

    为解决大学生就业问题，建议付费实习；为解决男多女少社会问题，建议实行一妻多夫制；为提高生育率，建议国家对不生孩子的年轻人进行惩罚……专家曾被视为权威的象征，他们的意见和建议被广泛信任，但“伪专家”们一次次脱离现实的荒唐建议，降低了专家公信力，也造成年轻人与专家之间的沟通障碍和误解。

    专家们应该更多地关注公众的需求和意见，倾听他们的声音，建立起与年轻人的真诚对话。

    建议“专家不要建议”，不是让专家闭口不言，而是希望专家“从年轻人的利益出发”，少一些哗众取宠，多一些人文关怀。