公交卡姓“公”

    不姓“霸”

    ■薛建国

    “消费者把钱预存到公交卡里，无论存了多少都有权随时取回，这是天经地义的事情。现在，公交卡运营公司不但不提供便捷的退资服务，反而加收手续费，甚至不允许退资，这相当于是对用户合法退资权利的一种限制和剥夺，变相地强制用户消费完卡内余额，这对消费者来说是极其不公平的。应当尽快予以清理。”12月18日，来自北京、上海、广州、南京、河南等省市的14名律师，联名向全国14个省会城市的公交卡运营公司发出《建议信》，建议主动删除公交卡“退资霸王条款”。

    公交卡霸王条款是个老话题，为什么老话题还在重提，是因为这是个老大难问题。类似的建议其实有过不少，涉及社会各个层面人士，但问题是“外甥打灯笼——照舅”。14名律师在《建议信》提到，全国31个省会城市的公交卡运营公司中，仍有7个城市“只许退卡不许退资”，7个城市“退资要收手续费”。律师的建议，出自非权力部门，能够起多大作用现在不好说，但值得期许：一是律师是站在专业角度“说法”，只要有关方面对法律怀有敬畏之心，其错有必纠的可能;二是，这个建议不是某一个律师的“单兵作战”，联名让人感觉有“集体的力量”，形式强感，应该会产生冲击波。

    “退卡不退余额”或“退资要收取10%手续费”等，公交卡运营公司的这些规定，可谓完全与《消费者权益保护法》唱对台戏。特别在媒体及其他社会舆论的一片谴责声中，仍我行我素，底气来自哪里？公交卡运营公司说，收取退资手续费是“防止某些单位以福利的形式，向职工发放大额卡，然后退卡套现，达到偷逃个人所得税的目的”，理由好像挺充分，一家企业主动替国家着想，堵税收漏洞，赞一个才是啊！其实，这种遁词不经律师一驳，某些单位利用退换卡来谋取福利属极个别情形，并不是所有持卡人都存在这种可能；其次，即使出现了，这也属于公交卡运营公司一方应当承担的经营风险，不能转嫁给消费者；再次，有很多方式可以规避这种风险，比如公交卡运营公司可以向税务部门举报，这实际上也是它的义务。因此，公交卡运营公司给出的理由是站不住脚的，这实际上加重了消费者的责任。

    敢于违背大众意愿，坚持错误立场，公交卡运营公司何来霸气？对此，参与联名的天津律师马卫一针见血提出，对于公交企业的这种“圈钱”行为，政府部门是有一定责任的，因为肩负审查监督职责的政府部门轻而易举地给企业的“圈钱”方案加盖了“印章”，给“霸王条款”一块合法的挡箭牌。由此可见，这霸气不是与生俱来的，根源在于相关政府部门不作为甚至乱作为。

    公交卡只有牢记姓“公”，才能赢得市民的欢迎和社会的尊重，如果沦为赚钱的工具，那就大错特错了！