应该不再有“应该”

    ■王国荣

    亲生母亲将一个多月大的婴儿“寄养”他人后玩起了失踪，让不堪“抚养”重负的六旬老人施林华既无法将孩子送还其亲人，又不能将孩子送到福利院，困境之中只能向媒体求助（详见本报8月22日5版报道）。

    “妈妈，你为何不要我了？”这是人伦道德替可怜的初生婴儿发出的诘问——降临人世才一个多月，就没有亲娘的奶吃，甚至突发高烧亲娘也断然不来看望；也是社会舆论向这般绝情母亲发出的谴责——孩子是自己心头的一块肉，怎么如此狠心？

    3个月过去了，原先承诺的每月3000元抚养费没付，连奶粉、衣服等婴儿用品都没了着落，这让本不富裕的老人施林华备受煎熬。身为孩子母亲的黄瑞娥这样撒手不管，一去不返，与“弃婴”有什么两样？这关乎一个婴儿生命与健康安危的事，该有个部门来过问一下的。

    非常遗憾，当有群众急难时，陷入困境时，却是求告无门。据报道，施林华老人的儿子叶世隆向陶山派出所报案，但该派出所告诉他黄瑞娥户口在安阳街道，应该向安阳派出所报案；可向安阳派出所报案的叶世隆又被告知，事发地在文成，应该向文成峃口派出所报案。不知道什么叫“应该”，这个“应该”之后，又出那个“应该”，这不幸的“弃婴”似乎成了个“烫手山芋”。这是保护人民生命财产、维护一地治安的公安派出所应有之为吗？是不是还“应该”让县局长、市局长等领导来受理此事？

    为一个“弃婴”，叶世隆来回奔波，总算在文成峃口派出所见得一线希望，民警帮他一同寻找孩子的其他亲属。但是，一大圈找下来，却又是一个“应该”——应该向福利院寻求帮助。可是“送福利院需要家属签字或写书面证明”，这下又难倒了叶世隆，没人来签字证明。对应“应该”，我想假设“如果”——如果这婴儿被丢于野外，难道就让他任野狗毒虫噬咬？不应该有这个“如果”的，那么公安机关必然要介入，孩子一定会暂送福利院，最终查到婴儿的父母或亲属，并可依法采取强制措施。

    我们不妨对照一下《治安管理法》第七十七条、第七十八条的相关规定，“公安机关对报案、控告、举报……应当及时受理，并进行登记”，“认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查”；《警察法》第二十一条：“对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。所谓的应该由户籍地、住所地、事发地受理，都不免推脱之嫌。

    现在这个无名的“弃婴”，抚养、接收问题成忧，暂时寄养的家庭陷入困境，应该由谁来受理、处理这事，应该说是个不是问题的问题。“危难之处显身手”这首歌人们耳熟能详，更何况有相关法律的规定在，应该不再有“应该”。