明朝曾是养马场 清朝建有申明亭

    申明亭巷

    原名马房巷

    ■谢公望

    上世纪70年代，笔者工作单位手工业局，位于范大桥街和申明亭巷之间的胡家大院。前门朝申明亭巷，后门朝范大桥街，经常为方便大家出入，而关闭前门，只开后门，有时前后两门都敞开。当时，我们只知道前门外的小巷叫做申明亭巷。为什么叫申明亭巷，大家都说不出子丑寅卯。

    国庆假期，央视频道《社会与法》栏目，邀请西南政法大学中华法文化研究传播中心主任龙大轩教授宣讲“中华法文化”。在讲到“无讼”区域时，指出：在封建社会，民事诉讼并非都是到衙门击鼓鸣冤的。一般的民事纠纷都首先通过调解，调解不了才向府衙诉讼。为了给调解民事纠纷有个场所，有的地方都建有“申明亭”。他说，“申明”就是弄清楚纠纷的来龙去脉，事由的真相。“申”，古伸字，明，明白也。

    查民国版《辞海》。“申”可引申为“申理”、“申冤”。“申理”；言为受屈者鸣其冤抑也。《易林》：“申理我冤，得识蒙恩”；申冤：谓申理冤屈也。《唐书·徐有功传》：“叫阍弗听，叩鼓弗闻，使申其冤，正增其枉”。显然“申明亭”就是民事纠纷，非官方的由社会民主人士或德高望重的长者予以调解的场所。

    笔者查阅《瑞安县地名志（初定本）》（瑞安市地名委员会1986年6月，主编杨作雨）上册《城关镇行政区域单位，居民点名城》申明亭巷注称：别名申明，清朝年间，这里建有申明亭一座，每月朔（初一）望（十五）二日在学的生员于申明亭讲解法规政策及礼教等，故取名申明亭巷。“文革”期间，曾改名胜利街，但未被群众所接受。1981年12月，仍恢复为申明亭巷原名。位于原城关镇中部偏南，系横向街巷，西起汇头街，东至会文里，街接所坦街，长约300多米，宽1.5米，岩石路面，均是居民住宅。1998年6月，正式出版的《瑞安市地名志》，对申明亭巷的注解则称：嘉庆《瑞安县志》载：清建军馆申明亭于此（已圮），建巷后遂名申明亭巷。旧名马坊巷。据桂峰乡拗后洞桥石碑铭记：“明成化九年，瑞安所第二百马坊巷徐四建”。即指此巷。

    笔者先后查阅乾隆《瑞安县志》和嘉庆《瑞安县志》。乾隆《瑞安县志》卷二《建置志·街市》“马坊巷”条下宋维远点校称：“一名申明亭巷”；嘉庆《瑞安县志》卷二《建置·附街市》“申明亭巷”条，宋维远点校称：“在沈家巷（港大桥街）南旧名马坊巷”。同书《建置·公署·县治》末，又点校“又旧志载，清军馆，申明亭，旌善亭，榜亭等今俱圮，故不再列。”据此，笔者推测，申明亭原本建于县治之内，废圮后，改在马坊巷建申明亭，随着申明亭产生的影响越来越大。巷名便自然而然发生了变化。

    这里笔者还想交代的是“马坊巷”。笔者在《瑞安市地名志》卷二《行政区域居民点·城关镇》中找到“马房巷”，称：北起东小街，南至屏星街，长约100米，宽1.5米，混凝土路面。清驻左营部司署于巷傍，此巷为养马之所，故名马房巷。举一反三，笔者揣测“马房巷”是得名于养马之所，那么“马坊巷”是否也是养马之所呢？

    乾隆《瑞安县志》对“马坊巷”的注释只称“一名申明亭巷”，没有说明为何称“马坊巷”。嘉庆《瑞安县志》对“申明亭巷”的注释则只称“在沈家巷南，旧名马坊巷”。没有解释马坊巷的来历。为此笔者从查对与养马有关的场所入手发现，明代瑞安的军营三所，即瑞安千户所、海安千户所和沙园千户所。瑞安千户所设在周正议巷北，即申明亭巷的东。嘉庆志卷《建置·公署·武职废署》称：“瑞安千户所，在东南隅周正议巷北，明洪武二十年（1388）。信国公汤和相视沿海地方奏建，调千户管领本县民兵，建厅戍守。二十七年，转调宁波卫前所千户沈忠等领军到所守御，隶温州卫。把总厅，在千户所东。今所废”。清顺治三年，瑞安所革除。同书卷五《兵制·军营》称：“康熙十五年（1676）改调山西宁武营官兵，今为左营”。同书卷二《武职公署》“左营都司署，在东南隅兴贤街（今屏星街）太平桥东。”

    以上说明，养马场都是设在军营附近，由此笔者判定，申明亭巷原名马坊巷，是因为明代瑞安的千户所设在周正议巷北，因此在其西，建养马场，而到清代，左营都司署建在屏星街太平桥东，因之，养马场也建到现在的马房巷。马房巷、马坊巷，音近，义也同。因此，笔者断定，申明亭巷原名马坊巷，就是因为明代，这里是瑞安千户所的养马场。