谁该为“孤药”支付道德成本

    ■金粟

    媒体调查发现，在药品价格管制的情况下，一些药厂生产“鱼精蛋白”等廉价药长期亏本或者不赚钱，致使一些能救命的廉价药在现实中成为“孤药”，只能去黑市上买，价格是原来的数百倍（详见本报9月21日第5版报道）。

    面对诸如此类的现象，很多民众马上会想到道德问题，感叹世风日下，国民素质令人担忧，云云。比如，黑市“黄牛”，利欲熏心，趁火打劫，品质恶劣；制药商人，唯利是图，不择手段，不讲良心；医疗单位，见利忘义，轻贱生命，有违治病救人的宗旨。

    诚然，从道德的制高点上去评判人事，既深刻又鲜明，只管“破”，不须“立”，无往而不胜。事实上，一些人的道德水准也的确有待提高。倘若人人都有着悲悯的道德情怀与高尚的道德情操，“鱼精蛋白”之类能救命的廉价药成“孤药”的事情就断然不会发生。世风纯良，天下大同，这是谁都乐意见到的理想境界，但理想境界不是从天而降的馅饼，道德建设也是需要支付成本的。

    有关媒体把廉价药成“孤药”的现象完全归咎于药品价格管制，这是有失偏颇的。固然，放开药品价格管制，让市场去定价，让高利润去刺激药厂的生产积极性，让医院有利可图，让黑市失去生存土壤，这肯定是好事，是人心所向与大势所趋，是医改的必然选择。但我们也应该想到，有些专治罕见病的“孤药”，其本身的销量就少之又少，即便把价格提到比黑市还高，对生产方来说还是不划算。更何况，把廉价药卖成天价药，又会招致新一轮的“道德轰炸”。

    那么，究竟谁该为“孤药”支付道德成本呢？有人说，“社会通过制度在支付道德成本”，这话可谓一语中的。唐朝重视孝道，推行公务员可以放假回家尽孝的制度，这说明当时的社会为维护孝道支付了“放假”的道德成本。我们要杜绝救命廉价药成“孤药”的现象，也只能靠合理的社会制度来支付相应的道德成本。

    笔者整合了业内人士的一些看法，具体做法有四条：第一，当然是放开药品价格管制，让市场规律操控价格，避免药厂因生产廉价药而长期亏本或者不赚钱；第二，责令药品生产商承担必要的社会责任，在生产一定量的畅销药的同时，“捆绑”生产一定比例的廉价药或“孤药”；第三，对医院进购的药物品种有所规定，不能只进购畅销药或高价药，也要配套进购一定比例的廉价药或“孤药”；第四，政府出资，由医药管理部门购买、储备一些廉价药或“孤药”，以备不时之需。

    合理的社会制度，催生良好的社会风气；良好的社会风气，促进健康的社会经济。适度支付必要的道德成本，实在是一本万利的好事情。